Верховный суд возвращает права водителям

До Верховного суда доходит множество дел с жалобами от водителей лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Как сообщает "Право.Ru", удачный для заявителей исход, как правило, возможен в случае нарушений в процессе привлечения к административной ответственности, нередко игнорируемых нижестоящими судами. Последнее неудивительно: эти суды рассматривают подобные дела в рутинной практике. Судьи принимают во внимание общее содержание составленных протоколов и зачастую опускают нюансы законодательного и процессуального характера, отмечает управляющий партнер консалтинговой компании Александр Базыкин.

По его словам, установление личности – первоочередная мера, однако даже с этим возникает много сложностей. "В судах слишком большой объем дел административного характера, чтобы рассматривать их предельно детально, – объяснил Базыкин. – Если личность установлена верно, протокол и дальнейшее рассмотрение дела будут проведены, как правило, без осложнений. Если в одном из важнейших процессуальных моментов была допущена неточность, возникают сомнения в правильности выносимого судом решения. Для определения справедливости, в свою очередь, существуют суды вышестоящих инстанций".

Не тот водитель

Александра Токарева лишили прав на два года и обязали выплатить штраф в размере 30 тысяч рублей. Инспектор остановил водителя около 03:00 на одной из улиц Майкопа. Полицейский заподозрил, что тот находился за рулем в состоянии опьянения. Проходить медосвидетельствование Токарев отказался. В итоге дело попало в суд. Мировая судья Белла Сташ признала Токарева виновным в отказе от прохождения проверки на опьянение. Последний оспорил решение суда, указав, что к нарушению непричастен. По словам Токарева, в указанный день он не управлял автомобилем и протокол не подписывал, а сделал это человек, похитивший автомобиль. При этом угонщик, следует из материалов дела, находился с пьяным Токаревым в одной машине, управлял ею и передал документы сотрудникам ДПС. В возбуждении уголовного дела было отказано, но в копии постановления оперуполномоченного версия Токарева подтверждалась.

Эти доводы суды нижестоящих инстанций проигнорировали: объяснения Токарева проверены не были, инспекторов ДПС, составлявших протокол, в суд не вызвали, указал в своем решении Верховный суд. То есть в ходе производства нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства дела, а значит, и их постановления подлежат отмене. Судья постановил закрыть дело "в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты".

Лишние слова не нужны

Дмитрия Павлова лишили прав на три года и назначили штраф в размере 50 тысяч рублей 21 октября 2014 года, когда он был повторно задержан пьяным за рулем. Решение приняла мировая судья из Чувашии Людмила Калинина. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: инспектор вписал в протокол слово "повторно", и статья КоАП стала более тяжкой. При этом никто не пытался вручить Павлову исправленный протокол.

Водитель попытался оспорить решение суда первой инстанции в районном и республиканском Верховном судах. В обеих инстанциях заключили, что "обстоятельство, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС в отсутствие самого Павлова на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения не влияет". Однако в Верховном суде подтвердили правоту водителя, увидев нарушение во внесении изменений в протокол без его информирования. При таких обстоятельствах постановления нижестоящих судов должны быть отменены, заключил суд и постановил производство по делу прекратить.

Протокол без свидетелей

Мелика Алыева остановил инспектор ДПС, отправив его на медосвидетельствование на содержание алкоголя в организме. Полицейский утверждал, что от водителя исходил запах спиртного. Алыев отказался, за что был привлечен к административной ответственности: его лишили прав и оштрафовали на 30 тысяч рублей. Автолюбитель оспорил это решение сначала в городском, а после – в республиканском Верховном судах. Он утверждал, что к ответственности его привлекли не по правилам, так как отстранение от управления автомобилем, как и оформление результатов медосвидетельствования, должно проводиться в присутствии двух понятых или под запись на видео. Ни один из этих пунктов соблюден не был.

Приведенные аргументы все суды оставили без внимания, кроме Верховного суда России, где в итоге и оказалось дело. В решении высшей инстанции обратили внимание на нарушение КоАП, а значит и составленные ГИБДД протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут использоваться в суде. Проанализировав дело, судья постановления нижестоящих судов отменил, а производство по делу прекратил.

БРЯНСК.RU

Источник: Дни.ру

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями