Не отвлекайте суд, господин Касьянов!

Последний раз я видел Михаила Касьянова продолжительное время назад, на каком-то болотном шествии, где он вместе с кучкой маргиналов бодро шагал в деловом костюме, окруженный истерическими орами: "Путин, вор!". Вид у Касьнова был жалкий, как будто он заплатил за всю эту хиптстерскую тусовку и понял, что формат не его. Кричал ли Касьянов за Путина и вора, я сейчас вспомнить не могу, но поскольку орали окружающие, полагаю и он мог дерзнуть.

Так вот: этот самый "невор" вдруг вспомнил и даже вдруг через год возмутился в судебном порядке, что во времена его болотных прогулок телеканал НТВ якобы приписал ему руководство олигархами, которые что-то расхищали в бытность Касьянова председателем правительства.

Мало того, что дело пахнет нафталином, так еще и перспектив у него особых нет. Оппозиционер-демократ, ратующий за свободу слова пытается закрыть рот СМИ? Как-то юмористично выглядит. Да и сам Касьянов наверняка знает, что критиковать политика закон допускает гораздо больше чем простого человека. И даже не на 2%, а гораздо больше.

Сейчас я вам, господин Касьянов, в рамках политической дискуссии заочно прочту юридическую лекцию: "Об отношении судов в отношении критики политиков в СМИ".

Читайте внимательно, дабы не отвлекать суд потом.

Я полагаю, что текст, который Вы пытаетесь оспорить, соответствует требованиям ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), которая ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ, в части того, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как указал Европейский суд по правам человека, прецеденты которого являются обязательными для Российской Федерации, по делу Lopes Gomes da Silva (&34) журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации.

В данной связи следует отметить, что как справедливо указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылкой на ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Данный довод подтверждает и практика Европейского суда по правам человека основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права, закрепленных в ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N005 (Рим, 4 ноября 1950 г.).

По делу Dalban (&49) Европейский суд по правам человека подчеркнул, что, хотя пресса и не должна преступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвратить разглашение конфиденциальной информации, она, тем не менее, должна выполнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес.

Более того, суд убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных. В делах, подобных данному, следует исходить из того, что сфера усмотрения, предоставленная национальным властям, ограничена интересом демократического общества, состоящего в том, чтобы позволить прессе выполнять ее функцию "сторожевого пса" и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес. Неприемлема ситуация, в которой журналист не может высказывать критические оценочные суждения, соответствие которых действительности он в состоянии доказать".

Как подчеркнул Европейский суд по правам человека, статья 10 Конвенции стремится гарантировать свободу выражения мнения и идей, так же как и информации, свободно, посредством различной технической поддержки, традиционной или современной. Эта норма не применяется только к определенным видам сведений, идей или способов выражения, в частности, политической природы; она охватывает также художественное выражение и информацию коммерческого характера.

Именно благодаря свободе прессы плюрализм, терпимость и либерализм приобретают необходимую выразительность, так как свобода прессы является существенной для идеи демократического общества. В судебной практике, и особенно в контексте политической природы, эта свобода является почти священной. Прессе принадлежит право контролировать от имени и за счет граждан обычай, который политические деятели делают из полномочий, которые им доверены.

Поэтому журналист оказывается обличенным миссией, представляющей общественный интерес, так как право распространять информацию и идеи и право общественности получать их составляют две стороны одной медали.

P.S. Не отвлекайте суд, господин Касьянов!

БРЯНСК.RU

Источник: Дни.ру

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями