«Квартирный вопрос» вконец испортил Брянский горсовет

Мини-юбилейная, десятая сессия Брянского горсовета четвертого созыва оказалась на редкость богатой на всевозможные склоки и скандалы.

Благоприятный для этого политически-предпринимательский перегной, подготовленный еще предшествующим депутатским корпусом, был неплохо удобрен итогами мартовских выборов и последующим коалиционным делением победивших фракций. И на этой благодатной почве еще на первом заседании проклюнулось, и все это время росло и зрело немало щекотливых ситуаций. За лето они вдобавок налились соками как партийных противостояний, так и частных интересов. И вот, наконец, упали они весомыми плодами в корзину... председателя депутатской комиссии по этики Михаила Мамонова, которому теперь предстоит дать экспертную оценку полученному урожаю.

Возможно, столь витиеватый стиль изложения и не отражает в полной мере всех страстей, кипевших в горсовете, но это, пожалуй, хорошая альтернатива тем «тычкам» и, по выражению того же Мамонова, «полумату», которыми награждали друг друга народные избранники в разгар так называемых прений. К чему, судя по всему, они готовились загодя, потому предусмотрительно после ряда формальных процедур услали из зала заседаний телевидение.

И как только камеры убрали, начался разгул той самой демократии, которую в правительственных кругах принято называть суверенной. Основной принцип действия которой был продемонстрирован на таком характерном примере: Татьяна Максимкина, узрев в повестке дня вопрос о порядке рассмотрения и утверждения бюджета и годовой отчетности о его исполнении, справедливо возмутилась: как он здесь оказался, если оный отклонили еще на Малом совете? Что за произвол и самоуправство, и кто, позвольте спросить, все это решил?

Спрашивали? Отвечаем! То есть, голосуем: простым поднятием рук депутатское большинство оставило вопрос в повестке. Зато сняли пункт о порядке адресации объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры на территории города. Муниципальное имущество вообще проблемное место у нынешней власти и, заметим, партии власти, которое они предпочитают лишний раз э-э-э… не теребить. Это как больной зуб: кажется, если его не трогать, то сам пройдет. Но уж если задет…

А на нынешней сессии без этого никак: вот в повестке дня передача в безвозмездное пользование помещений по улицам Ромашина и Гражданской инвалидским организациям, и еще два – по Тельмана и Ульянова – межрайонной уголовно-исполнительной инспекции.

И если первая пара ушла без проволочек, то на второй надолго застопорились. Заострил проблему Сергей Курденко:

-- А что это за помещения, аренда которых, по оценке экспертов, обходится всего в 40 тысяч в год? Я прямо сейчас такие возьму! Зачем их отдавать УИНу? Или что,—обратился он к депутатскому большинству,—думаете, они потом вас в тюрьме хорошо кормить за это будут?

Упоминание мест не столь отдаленных вызвало повышенный интерес горсовета. Принялись обсуждать, почему федеральная служба не может самостоятельно обеспечить себя помещениями.

-- Я выяснила, что, например, в здании по Тельмана с 87-го года отмечаются условно осужденные. Не могли бы они это делать в РОВД, а недвижимость использовать с большей выгодой для города? – поинтересовалась у коллег члены фракции КПРФ Ольга Жилинская.

После непродолжительных дебатов эти объекты отложили, что называется, в долгий ящик до детального изучения ситуации.

И уж куда более пристального внимания потребовали последующие вопросы, связанные с арендой муниципальной собственности. «Кто занимается ее оценкой, по какому принципу недвижимость попадает в список отчужденных объектов?» – сыпались вопросы на докладчика—исполняющего обязанности начальника управления имущественных и земельных отношений Брянской горадминистрации Игоря Панова. Выяснилось, что экспертизой 32 помещений, договоры на аренду которых вот-вот подпишут с предпринимателями, занимались брянская фирма Ко-Инвест и Московский международный центр оценки.

-- Но у горсовета нет механизма влиять на их оценку, предложенную стоимость, единственный в таком случае путь – судебные иски,—заметил Василий Губичев, указав, что при объявленной стоимости работ в 5000 рублей конкурс выиграли как раз москвичи, предложившие цену в 1600. – А ведь при рыночной стоимости этих работ в двадцать тысяч за объект, оценщики получают свои деньги совсем другим путем, и в накладе останется только город…

В итоге решено наложить мораторий на подписание договоров аренды, и детально рассмотреть все объекты на сессии – чтобы после не возникало споров о цене и подозрений в чьей-то корысти. Зато по ходу возникли претензии депутатов друг к другу.
В эту струю некстати попал депутат Губанов, в который раз поднявший вопрос о помещении для воинов-афганцев.

-- Мы собираемся на его базе создать реабилитационный центр для инвалидов – оборудование лежит на складе с января, обустроить кабинет психолога, библиотеку…—перечислял он предполагаемые новшества. Но его коллег почему-то больше интересовало, откуда инвалиды возьмут деньги на оплату аренды и прочая меркантильная мелочь. Тут-то и пошли в ход неуважительные «тычки» и прочие оскорбления. Первым, кстати, Губанов и не сдержался…

-- Сессия у нас какая-то благотворительная получается: тем инвалидам предоставили, этим вот чуть не отдали,—имея в виду уиновцев, заметил депутат Курденко. – А почему б и афганцам не выделить? Даже у меня если и были к ним вопросы, то к сессии уже отпали…

Послышались и реплики, что афганцев лучше лишний раз не волновать – люди такое ведь прошли. Но вот эту их проблему депутаты почему-то обошли стороной.

А вот вопрос о пятидесяти городских объектах, внесенных в план приватизации мупимущества, приняли на удивление спокойно – за их продажу казна предполагает выручить порядка 146 миллионов рублей. Но это, оказалось, лишь затишье перед бурей.

Потому как внесенный в раздел «Разное» вопрос об участии города в долевом строительстве на центральном рынке. Речь зашла о договоре между МУП «Комплекс» и ООО «Муссон».

-- Что за договор такой, если этот самый то ли муссон, то ли масон потом все выстроенное себе забирает – то есть, остается в его собственности? – вновь завелся не в меру эмоциональный на этой сессии Курденко. – Это ООО вообще существует?

А Николай Сарвиро напомнил о том соглашении, которого достигли рыночные торговцы в переговорах с губернатором Дениным и мэром Брянска: те якобы договорились о том, что предприниматели за свой счет выстроят павильон, собственниками которого они же и останутся… Короче, они сошлись. Не лед и пламя, а те самые частные интересы. С одной стороны приглашенных на рынок властью москвичей, с другой – коренных, так сказать, торговцев. И тут поднялся «шум и лай, и только…» Сарвиро пытался всех перекричать, предлагая председательствующему Николаю Патову взять, наконец, ход сессии в свои руки и назначить голосование по спорному вопросу. Но – голосование поименное, с последующим опубликованием списка депутатов в прессе: народ должен знать своих «благодетелей» в лицо.

Голосовали же, по словам Сарвиро, «естественно», зато под дружные аплодисменты оппозиции и крики «Слава «Единой России»!» Предполагаемого раскола в стане депутатского большинства, а, точнее, откола от единороссов фракции жириновцев (якобы сам лидер партии велел), так и не произошло—рыночные во всех смыслах отношения оказались прочней идеологических…

Сергей Лебедев

БРЯНСК.RU

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями