В Управлении культуры Брянской области нашли еще один способ «отмывания» бюджетных средств

Художественный музей трещит по швам. Изнутри его ест грибок. На ремонт помещения требуется пара миллионов рублей, но их пока нет – основные средства брошены на ремонт драмтеатра. Мало того, в недрах музея сидит еще один вирус—ГУК и сосет так необходимые финансы из казны.
А что поделать – строили-то гастроном, а пришлось заселять музей. Но заложенный в основу дух торгашества так и остался витать в этих стенах. Со всеми его порочными чертами: обвес, обсчет, растрата и торговля лежалым товаром. ГУК этот – «Брянский областной учебно-методический центр культуры и искусства». Мертворожденное дитя регионального Управления культуры, появившееся на свет еще семь лет назад. Зачем, спрашивается? Ведь есть уже Брянский областной методический центр «Народное творчество». Причем со своим штатом специалистов, помещениями, наработанными методиками. А что есть у ГУКа?

Деньги! У ГУКа есть бюджетные деньги, которые он без зазрения совести тратит на себя, любимого. Точнее, любимых. Благо их по пальцам одной руки можно счесть. Это его руководитель, бывший учитель русского языка и литературы Нина Колабникова и прочие уже знакомые всем лица: начальник областного управления культуры Наталья Сомова и ее ближайшие соратники – Елена Марина и Елена Полякова. Именно эти три фамилии и получили постоянную «прописку» в бухгалтерских отчетах ГУКа. Иногда мелькают еще в бумагах Светлана Дедюля и Татьяна Шаханова.

Чем заняты эти, без тени сарказма, глубокоуважаемые в области особы? А своим словотворчеством – лекции читают. Всюду и по всякому поводу. Прошел, к примеру, съезд сельских библиотекарей, выступил там член ГУКа – вот ему за то денежка. Открытие выставки, концерт, еще какое высонравственное мероприятие – все в зачет. Деньги за это небольшие – от 700 до 2000 рублей. Но курочка, известное дело, по зернышку клюет. Сколько и где, например, приходится по долгу службы выступать Наталье Сомовой? Хотя в договорах ГУКа это все чин по чину, согласно Трудовому законодательству прописано: в свободное от основной работы время. Когда кончается рабочий день у столь высокопоставленного чиновника? Тогда, позвольте спросить, кто ж будет слушать лекцию в тот поздний час? Даже посетители вечерних курсов и школ уснуть могут…

К тому та же Сомова, известная тем, что с ходу, экспромтом может, что называется, толкнуть речь на любую околокультурную тему да на общественных началах – хоть про Глинку, Боратынского, хоть про Малевича с Шагалом, вдруг за деньги взялась читать такие, например, лекции как «Роль культуры и искусства в воспитании и развитии личности». Это уровень начальника управления? Да студентов, которым она тоже иногда не прочь «порассказывать байки». Впрочем, читая договор, составленный на оказание услуг, а вернее сказать, донесения до масс сведений о роли культуры, отмечаем, что Сомова здесь выступает как обычная гражданка, за что ей по договору № 410 от 12 ноября 2007 года и причитается 1404 рубля 16 копеек. Заказчиком этой и подобных лекций выступает тот самый ГУК в лице Н. Колабниковой. Установленная такса – 351 рубль и пять копеек за час болтовни. Так, за два часа, по другому уже договору № 339 от 19 октября 2007 года, теоретических занятий с сельскими библиотекарями Наталье Сомовой начислено 702 рубля. А ее заместительнице Елене Мариной по договору № 379 от 19 октября 2007 года «за 4 часа теоретических и практических занятий в рамках курсов повышения квалификации заведующих сельскими библиотеками Брянской области» выплачено 1053 рубля 20 копеек.
Прочие то ж не гнушаются лишний раз поведать об охране труда, трудовом праве и даже методиках социальных тренингов. А, например, Елена Полякова, согласно своему договору № 411 от 12 ноября 2007 года, за все тоже весьма скромное вознаграждение в 1400 рублей обязуется подготовить и провести теоретические занятия по теме «Повышение роли и значения фольклорных традиций в современной художественной культуре». А по итогам курсов—«круглый стол». За круглых дураков, закрадывается мысль, держат слушателей этих самых курсов.
Елена Марина за пять часов теории и практики все с теми же многострадальными сельскими библиотекарями по договору № 379 от 19 октября 2007 года получает 1053 рубля. А Светлана Дедюля за шесть часов тех же занятий по договору № 375 также от 19 октября 2007 года – уже 2106 рублей. Бог с ней, с теоретической частью, мы уже убедились, чего она стоит. Ну а практика-то? Вынь-положь книжку? Уроки чистописания по заполнению формуляров? Тем не менее и за такую плевую, но методическую работу чиновнику, прикинувшемуся просто гражданином, сразу, считай, «отстегивают» половину месячного оклада тех самых библиотекарей из глубинки. А они взамен что? Получили весьма полезные и, видимо, до сих пор недоступные как профессиональным работникам отрасли сведения? Прочесть им это на местах все, видно, недосуг…
Учитывая же время выступлений этой «агитбригады» ГУКа, «свободным от основной работы» его сложно назвать. Если еще посчитать количество лекционных часов да обслуживаемых заведений и мероприятий… Тут и впрямь не до основной работы. Впору ставить вопрос о служебном—соответствии.

Да и вопрос о целевом расходовании средств тоже б не мешало. Ведь странное дело: учебно-методический центр, который вроде даже какие-то курсы повышения квалификации «проводит», не зарабатывает на том деньги, а, напротив, лишь тратит. То же «Народное творчество» в свое время строило работу иначе. Но так у них же, в отличие от ГУКа, есть и своя база. И даже служба занятости посылала сюда на учебу безработных – тоже ведь не безвозмездно. А что теперь? На момент подготовки номера у «Творчества» даже телефоны оказались отключены за неуплату. И в самом помещении запустение царит. Популярная некогда сувенирная лавочка съехала. Того гляди, опустеет здание целиком и не вдруг пойдет с молотка.

Вообще новое поветрие областных властей—перевод учреждений культуры на самофинансирование (начали, напомним, с театров) – та еще многоходовка. Это в Москве Манеж тупо сожгли при отсутствии других возможностей прибрать его к рукам. У нас действуют тоньше. Культурнее, сообразно направлению. Такие ж предприятия очень легко банкротить, а пустующее помещение – с выгодой продать. Впрочем, отвлеклись…

-- Бюджетные средства, выделяемые на культуру, тратились в основном на развлекательные мероприятия. А на безотлагательные нужды Сомова со своими «боевыми» замами выпрашивала сотни тысяч в качестве благотворительной помощи в некоммерческом партнерстве «Социальное партнерство развития Брянской области», возглавляемом членом Совета Федерации Эдуардом Василишиным. Бюджетный же вклад в укрепление материально-технической базы, ремонт и модернизацию учреждений культуры был ничтожен,—вспоминает теперь уже бывший советник расформированного комитета по вопросам культуры, спорта, молодежной политики и связям с общественными объединениями Брянской облдумы Сергей Глушенков. – Так, вопреки яростному сопротивлению Натальи Александровны депутаты приняли мое предложение по увеличению финансирования программного мероприятия «Обеспечение поддержки в проведении капитальных ремонтов помещений муниципальных учреждений культуры» с одного миллиона рублей до семи, что позволило привести в порядок сразу 37 Домов культуры…

Наблюдая такую деятельность Управления культуры, как не вспомнить анекдот про телефонный звонок в подобное учреждение: «Прачечная?» И грубое словцо в ответ… А ведь ежели почитать Положение об управлении культуры Брянской области, утвержденное постановлением обладминистрации от 10 января 2008 № 2, то в разделе «Общие задачи», пункт 2.2, читаем, что помимо прочего стратегическая линия этого светлого учреждения ни много ни мало, а «обеспечение реализации государственной культурной политики на территории Брянской области» и «реализация на территории Брянской области установленных государством минимальных государственных стандартов культурного обслуживания населения учреждениями культуры и искусства». Выходит, все вышеперечисленное и есть госполитика? А получаемые суммы – стандарты?

Но тут вот что интересно: сколько ж тратится на содержание самого пресловутого ГУКа? Дозвониться до Колабниковой не удалось – видать, был лекционный час. Отдельной статьи в бюджете тоже не нашлось. А среди финансовых бумаг этого столь «многофункционального» центра – только договора с вышеупомянутой «агитбригадой» и платежки. Плюс лицензия на образовательную деятельность. А вот заключение о целесообразности есть? Но его, пожалуй, должны дать уже другие, далекие от столь духовно обогащающих устремлений структуры. Правоохранительные органы, например...

Сергей Лебедев

БРЯНСК.RU

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями