Юрий Гиренко: «Я дразню читателя»

Юрий Гиренко хорошо известен читателям газеты ВЗГЛЯД как колумнист, автор аналитических обзоров и редактор. Мы попросили рассказать Юрия о тех процессах в жизни российского общества, которые он описывает в своей новой книге, своеобразной точкой отсчета в которой выступает фигура Владимира Путина.

Книга Юрия Гиренко «До и после Путина. Реакционные рефлексии» опубликована издательством «АСТ» и поступила в продажу в октябре. Как сказано в редакционной аннотации, «речь в ней идет не о Путине. Точнее, не только и не столько о Путине».

– Книга получила довольно громкое название – «До и после Путина». Это своего рода пиар-ход или некая декларация о намерениях?.. Читателю, полагаю, интересно, в чем состоят эти намерения.– Отчасти, конечно, пиар-ход. Но только отчасти. Это на самом деле всего лишь точное определение обстоятельств времени-места. Что до декларации – тут опять же все прозрачно. И все намерения высказаны открытым текстом: понять, как мы пришли к Путину и куда можем пойти от Путина. Не без провокации, да. Но провокация тут не самоцель. Разумеется, я дразню читателя. Но только для того, чтобы ему, читателю, захотелось понять: а как мы дошли до жизни такой?.. И тут я предлагаю ему версию...

– Вопрос вытекает из предыдущего: о чем эта книга? Она, очевидно, не о власти, не об интеллигенции, не о буржуазии, а вроде бы обо всем понемножку. Как можно определить стержневую идею книги?– Она и о власти, и об интеллигенции, и о буржуазии, и даже, прошу прощения, о народе. Она о том, что с нами случилось. И почему. А стержневая идея реакционна и проста: «не сломано – не чини». Я пытаюсь понять (и другим объяснить), почему наша страна – наша великая страна! – дважды в течение одного столетия влипла в революционную заваруху. Как именно она из нее вышла. Чего в связи с этим надо хотеть, а что – «девичьи мечты». Такая простая идея...

– Почему вообще возникло желание написать этот текст? Как был выбран момент: «не раньше – не позже» или просто так диктовал редакционный план издательства «АСТ»?– Издательский план тут совсем ни при чем – я пришел в АСТ с готовой книжкой, оставалось сделать корректуру, дизайн и типографию. Это была именно моя потребность: собрать вместе разрозненные куски текста, сказать, что я считаю важным и нужным. Работа у меня такая: пытаться умом понять Россию. А это требует больших форм... Конечно, у меня получилось далеко не все. Но, как говорится, я хотя бы попытался...

А момент... Возникла пауза между выборами. Надо было собраться с мыслями. И... Тут же надо понимать, что текст был собран к концу февраля этого года, когда ясности было еще меньше, чем сейчас. Я надеялся предупредить общество о том, что будет осенью. Но издательская технология сурова. Да и не стали бы меня слушать до появления жареного петуха... Дай Бог, чтобы хоть теперь прислушались.

Только не надо думать, что я себя считаю неким мессией, – я не Грабовой, не Лимонов и не Касьянов. «Просто хочу помочь», да.

– Хорошо, перейдем к вещам содержательным. В книге довольно много говорится о самоидентификации – интеллектуалов и не только. Можно дать некую сжатую формулу предлагаемых решений?– Нет, нельзя. Сжатые формулы – это ложные формулы. Этим занимаются интеллигенты и технологи. Если бы Господь хотел, чтобы все было просто, Он бы не заморачивался творением человека. Что можно – и нужно – сделать мыслящему человеку, так это отгородить себя от простых формул. Можно (и нужно) определить базовые критерии любого решения. Это – естественность (все, что ломает человека через колено, в конечном итоге чревато катастрофами), эволюционность (уверенность в том, что человек есть мера всех вещей и может решить любую проблему, – пагубная самонадеянность), разумность (если высокий идеал нерационален, то ему место в поэзии, а не в политике: при попытке его воплотить будет много трупов и большая задница). Прочее – от лукавого.

– О’кей, тогда сузим вопрос и поговорим о самоидентификации самого автора, а точнее, о той среде, которую он представляет. Каков портрет интеллектуала-лоялиста в сегодняшней России?– Прежде всего это человек, который не хочет больше экспериментов над собой и себе подобными. Это главное. А вот рисовать портреты мне бы не хотелось. Тем более что я не представляю среду – я высказываю свои мнения. Как мне кажется, аргументированные. Меня никто не уполномочивал говорить от его имени. Только я сам.

Есть ли социальная среда, которая готова воспринять мои измышления как свои? Мне хочется надеяться, что есть. Это интеллектуалы, которым надоело быть интеллигентами, то есть быть носителями невесть кем придуманных ценностей и принципов. Они хотят понимать и не хотят дразнить природу. Это буржуа, которые хотят жить в состоянии «нормальности». Без «штурмов неба». Без вседозволенности. В понятном и предсказуемом мире. Я адресуюсь в первую очередь к ним. И потому, что сам себя ассоциирую с такими людьми (особенно с первой из упомянутых категорий). И потому, что именно от них больше всего зависит, что будет дальше «с Родиной и с нами».

– Сюда же. Часто можно услышать: «Что же это за апологеты буржуазного государства, буржуазного класса, которые сами не шибко буржуазны и уж точно не относятся к данной социальной группе?» Насколько обоснован такой упрек и как на него можно возразить?– Упрек смешной. Примерно с теми же основаниями Марксу и Ленину можно было сказать (и говорили), что они сами отнюдь не пролетарии. Разумеется, можно считать, что мир вертится вокруг тебя и тебе подобных, – как, собственно, и делает интеллигенция. И придумывать сложные схемы, обосновывающие главенство своей группки... Только кому от этого хорошо?

Я знаю, что не могу быть капиталистом – не тот склад ума, характера и профессиональной предрасположенности. Но при этом я знаю, что капиталисты – оптимальная группа лидеров. Это как вести кандидата на выборах: это ведь он станет депутатом/мэром/губернатором/президентом, а не я, его консультант. И что? Лезть самому в кандидаты?..

Нет, правда, очень смешной упрек. Настолько, что возражать и не хочется. Потому что глупо спорить с глупостью.

– Похоже, что у нас получается некая новая суперэлита в рамках эдакой симфонии консервативных интеллектуалов и буржуазии? Что ж, на Западе эта модель вроде вполне работает. Осталось понять, каковы ее перспективы в России…– Пока не очень получается, к сожалению. Проблема в том, что и среди интеллектуалов многим себя неудобно числить вне интеллигенции, и буржуазия стесняется себя называть буржуазией. Жизнь заставляет, но персонажи сопротивляются. Может быть, им автора не хватало?..

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями