Как проверить НКО

Некоммерческие организации, призванные развивать гражданское общество, терпят массу притеснений со стороны Росрегистрации. В среду на слушаниях, состоявшихся под эгидой Общественной палаты, эксперты пытались выяснить, как же нужно проверять НКО, не мешая при этом гражданскому обществу. Впрочем, представители некоммерческих организаций ответ на этот вопрос знают сами. А вот Росрегистрация, похоже, запуталась и «притягивает за уши разные вещи».

В среду комиссия Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества совместно с Общественным советом при Федеральной регистрационной службе провели общественные слушания на предмет проверок отделениями Росрегистрации некоммерческих организаций.

Председатель Комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества Мария Слободская в самом начале встречи отметила, что вопрос о проверках НКО носит чрезвычайный характер. По данным самой Росрегистации, за октябрь прошлого года было проверено свыше 8 тысяч неправительственных объединений. И у каждой второй организации проверяли финансово-хозяйственную деятельность, выявляя, таким образом, ряд нарушений. Однако сами НКО с вердиктами ведомства до сих пор несогласны.

При этом, как заметила Слободская, от нынешней встречи экспертное сообщество и члены Общественной палаты жду конструктивного разговора. Да и Росрегистрация, по словам Слободской, является одним из самых контактных для общества ведомств. «Отрадно констатировать, что ФРС не только спокойно выслушивает замечания и обращения, но и демонстрирует готовность к сотрудничеству», – заметила она.

Вместе с тем, деятельность Росрегистрации нельзя назвать идеальной. И зачастую репутацию ведомства портят его региональные отделения, которые принимают несправедливые решения в отношении НКО.

Чаще всего, НКО ругают за некорректное ведение образовательного процесса. К примеру, недавно из Санкт-Петербурга в Общественную палату поступила жалоба на деятельность ФРС. Как выяснилось, некая организация скаутов из Ленинградской области проводила курсы подготовки добровольцев для работы с людьми из «групп риска». По окончанию курса новоявленный доброволец получал сертификат, позволяющий ему организовывать иные добровольческие группы.

Эту образовательную деятельность Росрегистрация и подвергла сомнению, посчитав, что распространять знания подобным образом недопустимо без наличия государственной лицензии на передачу знаний. Иными словами, деятельность питерцев не регламентировалась законом об образовании.

Кроме того, региональные НКО часто жалуются на запреты Росрегистрации осуществлять свою деятельность за пределами родного региона. Якобы, заниматься делом нужно только там, где зарегистрирована организация.

Эти примеры из практики неправительственных организаций, по словам Слободской, и послужили поводом для собрания. Случаи показательны, а значит, именно на их примере следует выяснить, как же на самом деле стоит проверять НКО.

Позицию государственного ведомства принялся разъяснять заместитель начальника управления по делам некоммерческих организаций Росрегистрации Дмитрий Ермак. По его убеждению, питерские скауты абсолютно заслуженно получили замечание. Ведь контроль над некоммерческими организациями как раз и выполняется на предмет соответствия действующему законодательству.

Образовательная деятельность НКО из Ленинградской области, утверждает чиновник, не соответствует закону об образовании. «А закон утверждает, что образовательный процесс – это непрерывный процесс воспитания и обучения. И результатом обучения учреждением является документ, подтверждающий факт образовательного процесса, который учитывается при приеме на работу», – пояснил Ермак.

Впрочем, детально прокомментировать проблему с питерскими скаутами представитель Росрегистрации не смог. Оказалось, что у него на руках нет полного пакета документов, а значит, он может делать выводы на основании тех бумаг, которые имеются у него на руках. А на руках у Ермака была только копия сертификата, который и выдается питерским НКО добровольцам.

«Сертификат – это соответствие чему-то. Если это чему-то соответствует, значит кто-то должен установить стандарты соответствия. А по закону стандарты у нас устанавливает государство. Или этот сертификат устанавливает соответствие чему-то другому?», – размышлял представитель Росрегистрации.

И тут он обнаружил несоответствие: «В этом сертификате нет указания на возраст участника НКО. А вдруг он не имеет права участвовать? Плюс на бланке штампы пяти организаций. Неужели все пять организаций занимаются обучением добровольцев? Неужели это так сложно?».

Тут не выдержал один из участников. «А почему вас в Росрегистрации это интересует? Почему вы задаете такие вопросы? Какая вам разница? Пять, двадцать пять… да хоть сто двадцать пять таких организаций», – возмущался член Общественной палаты Олег Зыков.

Смикшировать ситуацию попробовала Мария Слободская. «Давайте мы не будем сегодня разговаривать ни с кем в таком тоне. Ведь Дмитрий Анатольевич (Ермак) находится в сложном положении – ему нужно защищать то, что делается Росрегистрацией», – спокойно рассуждала она. .

«А еще мне нужно разъяснить наш подход в оценке деятельности той или иной организации», – защищался Ермак, но вызвал еще большую критику.

«Дело в том, что Росрегистрация притягивает за уши разные вещи. Если действовать по вашей логике, что организации по отвращению молодежи от наркотиков должна иметь медицинскую лицензию, лицензию госнаркоконтроля и так далее. И тогда ни одна НКО не имеет права существовать вообще», – заметила Слободская.

Объяснение Ермака вызвало критику и члена комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Александра Соколова. «Питерская организация, взятая в пример, не утверждает же, что является образовательным учреждением, а значит, не подпадает под закон», – отметил эксперт.

А потому сертификат, который выдается новоявленным добровольцам, не должен иметь никакой лицензии. «Ведь этот документ – это лишь корпоративная бумага, признаваемая внутри сообщества. А никак не бумага, претендующая на соответствие государственным образцам», – подчеркнул Соколов.

Иными словами, питерские скауты используют другой способ образовательного процесса, который является «вольным действием граждан по передаче знаний от одного человека другому». А значит, образовательную деятельность НКО не нужно рассматривать сквозь призму закона. «В противном случае, для проведения групповых зарядок в рамках НКО тоже следует иметь лицензию спорткомитета, которое могло бы предоставить разрешение заниматься физкультурой», – сострил Соколов.

Защищать Дмитрия Ермака после сокрушительной критики взялась его коллега по ФРС Людмила Ерошенко. «Нужно помнить о том, что мы получили только один сертификат для анализа и смогли его прокомментировать. Никаких других документов у нас на руках не было. Нам тоже сложно комментировать деятельность всей организации», – начала было Ерошенко и тоже попала под огонь замечаний.

«Нет, извините. Я вам прислала полный комплект проверки: акт несогласия, заключение проверки и прочие всякие документы по этой конкретно проблеме…», – возмутилась Мария Слободская.

Дабы представители Росрегистрации перестали оправдываться, Слободская напомнила всем присутствующим экспертам, что претензии, чаще всего звучащие от ФРС, противоречат заявлениям руководства страны. Действующий президент Владимир Путин и избранный глава государства Дмитрий Медведев неоднократно говорили о том, что без просветительской, образовательной деятельности невозможно говорить о развитии гражданского общества.

«И в данном случае действия Росрегистрации, которая вольно трактует закон, противоречат наказам президента», – упрекнула представителей ведомства Слободская и передала слово следующему эксперту.

Зыков, который не сумел удержаться от возмущения во время выступления Ермака, теперь говорил более спокойно, но не менее критично. «Почему Росрегистрацию так раздражает человеческое общение? Ведь передача знаний осуществляется внутри установленного регламента, который не имеет никого отношения к закону!», – заметил
член Общественной палаты.

«Если сама организация не претендует на звание образовательного учреждения, которое должно признаваться госструктурами, то почему вас вообще может интересовать внутренний сертификат? Вы пытаетесь за уши притянуть сюда образовательные стандарты!», – возмущался Зыков.

По его мнению, именно по причине таких «бюрократических подходов к НКО» и «выхолащивается идея развития всего гражданского общества», а также «выстраивается бюрократический подзаконный процесс притягивания за уши неких документов».


«Так вы ради чего проверяете? Ради того, чтобы развивать гражданское общество или для того, чтобы его разваливать?», – задал риторический вопрос Зыков.

Директор Центра Социально-трудовых прав Елена Герасимова обратилась к представителям Росрегистрации с другим примером. По ее словам, существует множество форм передачи знаний. Так, например, родильные дома проводят двухнедельные курсы для будущих мам. «Ведь это тоже процесс передачи знаний, который подтверждается сертификатом. Значит и эта деятельность должна соответствовать образовательным стандартам?», – спросила Герасимова представителей Росрегистрации.

Стоит надеяться, что представители ведомства, которые заразительно смеялись над многочисленными примерами экспертов о работе НКО, примут к сведению все замечания. И поймут, что из всего спектра передачи знаний нужно выделять те, которые априори не должны соответствовать государственному стандарту образования. Иначе в России не останется ни одной НКО.

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями