Хабенский против хамов

Фильм произвела отчасти та же команда, что и «Турецкий гамбит», и оба «Дозора» – однако это произведение, в отличие от предыдущих, все же первой своей задачей имеет не развлекательную функцию, а просветительскую, или даже - страшно сказать – воспитательную. Это фильм не о Колчаке даже (он по-прежнему остается спорной исторической фигурой), а о том, как мы однажды потеряли страну, цвет нации, его соль – российское офицерство.

Нам, условно 30-летним и старше, еще предстоит привыкнуть не только к тому, что Колчак – символ благородства: успешный флотоводец Первой мировой, баловень судьбы на пике карьеры отказывается от любви 22-летней красавицы ради верности семьи – по сути, остается верен присяге не только воинской, но и семейной (на этом построена любовная линия фильма). Но также придется привыкнуть и к тому, что генерал Капель (Сергей Безруков), к примеру – «очень светлый человек», как его аттестует Колчак, и с ним «надо непременно познакомится» – как, надо полагать, и все «каппелевцы» тоже очень светлые люди.

Все это плохо сообразуется с нашими детскими представлениями о «людях света», и пропагандистские советские клише нет–нет да и всплывают в памяти. К примеру - не помню откуда – вот такое: «1918 год: отовсюду молодой советской власти угрожала гибель – деникинцы с Юга, колчаковцы с востока», или что «особенно зверствовали каппелевцы – отборные белогвардейские части, не знавшие жалости, беспощадные к красноармейцам».

«Адмирал» – в отличие от многих других, «примиренческих», в духе времени, фильмов - фильм сугубо антисоветский и антибольшевистский: в нем «красным» совсем не оставляют никакого шанса на «людство» (есть такое слово в украинском языке). «Красные» в фильме – одна зверская деиндивидуализированная масса, равнодушная даже к совершаемому ими самими злу. Пьяная матросня расстреливает и убивает, не задумываясь – а ей противостоят личности, совокупность отдельных благородств (подчеркиваемое еще и белоснежными морскими парадными кителями).

Главный герой здесь – не Колчак, конечно, – а народ, как было принято говорить раньше. Но не то народ, который «красный» - а другой, белый. А еще точнее - офицерство, цвет общества, порода, которую планомерно и безжалостно изничтожают. Но прежде по законам жанра мы должны этот цвет полюбить, и он нам явлен в бою – прекрасном морском сражении, которое в кино длится 15 минут, и который снимали целый месяц.
Стараниями Джаника Файзиева («Турецкий гамбит») здесь также все мины опускаются на дно морское, полные глубокомыслия - словно бы каждая обладает отдельным характером; а все куски мяса, на которые разлетаются несчастные жертвы несчастной Первой мировой – разлетаются в нужном месте и в нужное время – ровно там, где взрыв, а не абы где. И леденящую картину – стоящие в воде мертвые белые офицеры с привязанными к ногам камнями (исторический факт, так казнили офицеров в Севастополе) – камера обязательно покажет нам из глубины, из положения «на дне» – во всей ужасающей подробности; с лицами, застывшими навеки с чувством достоинства и исполненного долга.

Здесь, в этом фильме техника, спецэффекты - и глубина мысли, трагедии, наконец, сошлись, и не мешают друг другу. Это, конечно, не «Перл-Харбор» еще – по масштабу спецэффектов - но уже близко к тому. Судя по всему, это первое массовое кино о гражданской войне, сделанное за последние 10-15 лет, за которое никому не должно быть стыдно: не только из-за совершенной «картинки». Не только от того, что здесь есть все атрибуты «большого кино о больших страстях» - благородные люди и светлая любовь на фоне крови и ужасов. Как ни странно, главный посыл фильма – может быть, даже вопреки желанию авторов – бессмысленность братоубийственной гражданской войны.
Несмотря на то, что авторам фильма жалко только «белых», нам, зрителям, в результате жалко становится всех. Таков парадокс искусства вообще: когда у авторов фильма есть однозначная позиция, зритель невольно от нее отталкивается и стремится к обобщению и диалектическому примирению.

Может быть, самая сильная массовая сцена в фильме – даже не морское сражение, а атака каппелевцев. Атака показана только с одной стороны – со стороны белых: каждую секунду экранного времени, пока идет атака и до окопов красных остается 40, 30, 20 метров – с равным промежутком падают убитые люди. Эта сцена поражает именно бессмысленностью смерти, ее заурядностью и обыденностью – и уже не важно, красные это или белые. Каждую секунду щелкают пули – и падают люди. Этот гигантский конвейер перемалывает всех - и бессмысленно искать виноватых: всех в этот момент жалко.

В массовом кино есть известное противоречие: как рассказать о трагедии, о сложности мироустройства доступным языком – при этом не скатившись в примитивизацию.
Авторы фильма умно и хитро решили эту проблему: зритель, далекий от русской истории, придет в кинотеатр «на актеров» (Хабенский, Безруков, Боярская), втайне надеясь получить нечто вроде продолжения «Иронии судьбы-2» - и получит в результате не «историю любви на фоне войны», как об этом трубит реклама – а кровавую и дикую историю собственной страны. Ради этого стоило городить огород.

В конечном итоге этот фильм о том, что в России любой порядок лучше беспорядка. Адмирал Колчак - всего лишь воплощение этого порядка: он очень успешно движется по карьерной лестнице (в 41 год – самый молодой командующий флотом и самый успешный адмирал Первой мировой войны). И вдруг весь этот стройный порядок бытия – который не нарушает даже война с неприятелем – трещит по швам, бывшая империя разваливается в один день: в кабинет командующего Черноморским флотом входят небритые моряки с красными бантами и требуют сдать оружие.
Как, почему, за что? Роль, исполненная Хабенским, еще будет обсуждаться в течение ближайших недель – однако главное достижение актера даже не в том, с каким мужеством его герой презирает смерть. И не в том, как ладно сидит на нем военная форма. А в том, как собственно его герой относится к народу – к своему народу, ставшему в одночасье чужим.

В фильме нет этой показной «любви к народу» – и в этом есть известная честность создателей фильма. На этом не заостряется внимание, но внимательному глазу видно, как Колчак-Хабенский относится к «черни»: с изумительной холодностью, граничащей с призрением. И всякому становится понятно, почему этот благородный офицер впоследствии будет воевать с советской властью - причем зверство там будет примерно одинаковое с обеих сторон.

Колчак, как это видно из фильма, воюет не с большевиками – он воюет именно с разрушителями какого бы то ни было, но порядка, в том числе и его бывшей собственной жизни, где можно было любить, воевать, и при этом оставаться благородным человеком. Он воюет не с большевиками – а с хамами, которые отменили культуру.

В фильме все дышит благородством одних - и неблагородством других. Марья Васильевна Розанова, вдова Андрея Синявского, утверждала, что революция 1917 года была победой бескультурья над культурой – и в этом фильме есть отголосок этой идеи. Однако это противопоставление явлено не при помощи примитивных сериальных ужимок – грассирования, вскриков «Гаспада афффицеры!» и приставочек нуте-с – а именно выражением лиц, с которым люди в белых кителях упрямо выполняют свой долг: они уверены, что защищают не просто страну – а вековечный порядок и культуру, которые позволяют человеку все делать красиво, даже умирать.

Это фильм о красивых людях и красивой стране, которую мы однажды потеряли. И всех жалко – нас самих, в первую очередь.

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями