Анатолий Аксаков: «Банкротство – крайняя мера»

В России развивается потребкредитование. По данным Центробанка, только за три месяца 2008 года объем потребительских кредитов вырос на 7,6%. Вместе с ним увеличилась и просроченная задолженность физлиц перед банками, по состоянию на 1 апреля достигшая 110,4 млрд рублей. Навести порядок на рынке кредитования призван законопроект «О банкротстве физических лиц», который вот-вот будет внесен на рассмотрение Госдумы.

О том, как отразится принятие закона на потребительском кредитовании, и что ждет тех, кто подпадет под процедуру банкротства, газете ВЗГЛЯД рассказал депутат Государственной Думы РФ, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.

– Анатолий Геннадиевич, какова на сегодняшний день просроченная задолженность физических лиц перед банками в процентном соотношении? – Просроченная задолженность физических лиц в общем объеме потребительских кредитов сегодня составляет примерно 3,4%. Цифра не критическая. По оценкам экспертов, критической величиной является 10%. Мы знаем и о практике Южной Кореи, где на фоне кризиса потребительского кредитования задолженность достигла 14%. Вот это уже критическая отметка.

– А есть ли в России сегодня банки, которые стоят на грани ухода с рынка из-за этой проблемы? – В принципе никто не собирается уходить с этого рынка. Просто отдельные банки сворачивают программы потребкредитования, но это больше связано с кризисом ликвидности. Сегодня банки более жестко относятся к подбору заемщиков. И это факт. Они стали со всей ответственностью подходить к анализу заемщика, принимая решение выдавать кредит или нет. Раньше многие кредитные организации оформляли экспресс-кредиты, сама процедура занимала не больше часа. Но, столкнувшись с ростом случаев невозврта, такие программы были закрыты.

Опасная динамика увеличения объема просроченной задолженности началась с 2004 года, когда потребительское кредитование в России только начало набирать силу. Объем потребкредитования чуть ли не удваивался. А вместе с этим темпы роста невозврата превышали темпы роста кредитования в три раза.

Начиная с середины 2007 года ситуация стала меняться. Это было связано, во-первых, с принятием Центробанком указания об эффективной процентной ставке и еще ряда, в том числе законодательных решений. Все это простимулировало более критическое отношение банков к заемщикам. И сегодня динамика темпов роста невозврата кредитов не выглядит столь удручающей, как это было еще год назад.

– Если банк столкнулся с проблемой «плохих» кредитов, кто в таком случае может их перекупить? – «Проблемные» кредиты банк передает такому коллекторскому агентству – организации, которая специализируется на работе с должниками, действуя собственными методами. И этот бизнес довольно быстро развивается.

«На мой взгляд, закон о банкротстве физических лиц необходимо принимать вместе законом о потребительском кредитовании», - говорит Анатолий Аксаков (фото:Эвелина Гигуль/ВЗГЛЯД)– В мае в нижнюю палату парламента должен поступить законопроект «О банкротстве физических лиц». Решит ли принятие закона проблему невозврата потребительских кредитов? – Здесь все зависит, во-первых, от содержания самого этого документа. Может получиться обратный результат – стимулирование роста невозвратов. Ведь законопроект о банкротстве физических лиц направлен, прежде всего, на защиту заемщика, а не банкира. Поэтому может возникнуть ситуация, когда заемщику будет выгодно не возвращать кредит: проще объявить себя банкротом и не выполнять никаких обязательств перед банком в течение определенного промежутка времени. При этом он рискует только тем, что в течение 5 лет его фамилия будет фигурировать в кредитном бюро под знаком «негативный» заемщик. Но остановит ли это его – еще вопрос. На мой взгляд, закон о банкротстве физических лиц необходимо принимать вместе законом о потребительском кредитовании. И при этом предусмотреть меры ответственности заемщика, в том числе и уголовные, за невыполнение своих обязательств перед банком.

– А как это может отразиться на потребительском кредитовании? Если закон в России все же примут, где число заемщиков по потребкредитам измеряется в миллионах, не станет ли банкротство «популярным» занятием? Ведь любителей брать деньги в кредит становится все больше. – Быть банкротом – не популярное занятие. Тем более из жизненного опыта, а, может быть, даже где-то генетически люди чувствуют и понимают, что быть банкротом – значит сесть в долговую яму, быть отстраненным от общества и так далее. Поэтому подавляющее число людей не ориентировано на то, чтобы стать банкротом. Даже чисто психологически они не захотят им стать. Хотя не исключаю, что в то же время достаточно много людей вполне могут пойти по этому пути. Конечно, заемщики мало задумываются о том, что рано или поздно, а деньги придется вернуть. Как говорится: берешь чужие, а возвращаешь свои.

Угроза стимулирования невозврата существует. Поэтому повторю: закон надо принимать в пакете, вместе с законом о потребительском кредитовании. С одной стороны должны быть предусмотрены меры ответственности банка за предоставление недостоверной информации о кредите, за введение заемщиков в заблуждение. С другой стороны – ответственность заемщика за невозврат кредита. И банкротство заемщика должно стать крайней мерой и только при чрезвычайных обстоятельствах. До этого необходимо использовать все способы погашения кредита, которые должны быть прописаны в законе о потребительском кредитовании или о потребительском кредите.

– Обретут ли тем самым банки гарантии справедливого удовлетворения требований за счет имущества должника? Судя по тому тексту документа, который был озвучен, думаю, гарантий у банков будет меньше. Скажем, если у человека есть квартира или дача, но они единственные, изъять их у него нельзя. А ведь подавляюще число граждан, берущих потребительские кредиты, располагают именно одной квартирой и одной дачей. Соответственно имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, минимизируется, что ставит кредитора в безвыходную ситуацию.
– Несут ли ответственность за банкрота ближайшие родственники - жены, мужья, дети, родители? – В том случае, если они не выступили поручителями заемщика, никакой ответственности они не несут.
– А как тогда быть с ситуацией, когда человек кредит не погасил, но взыскать его имущество нельзя, так как все оно записано, например, на жену или мужа? – Я могу привести случай. Муж и жена на правах долевой собственности обладали двумя квартирами. Под залог этих квартир они получают приличный кредит, после чего оформляют фиктивный развод, таким образом, разделяя имущество: мужу достается одна квартира, жене – другая. И все: на данный залог обратить взыскание нельзя, так как имущество оказалось уже не в долевой собственности. Об этом случае мне рассказывали сами банкиры. Все закончилось тем, что последние обратились к коллекторам, которые, видимо, с помощью «утюга и паяльника» все-таки взыскали долг с этих хитрых супругов.

Законодательство предусматривает привлечение к ответственности как за мошенничество, так и за незаконное получение кредита.

– Отсюда напрашивается вопрос: каким образом будет выявляться преднамеренное банкротство? – Это непростой вопрос. Если в отношении предприятия определить преднамеренное банкротство очень тяжело, то в отношении физического лица – еще тяжелее. Я думаю, это самое сложное. Именно поэтому так необходим закон о потребительском кредите, где были бы предусмотрены меры ответственности заемщика за незаконное получение кредита, которое подспудно предполагает в будущем и преднамеренное банкротство.

Существуют две разные статьи: мошенничество и незаконное получение кредита. Предоставление фиктивных справок о зарплате, доходах, имуществе – это именно незаконное получение кредита. В итоге оказывается, что собственность, указанная заемщиком, принадлежит жене, детям и так далее. Значит, он уже был готов к тому, чтобы объявить себя в последствии банкротом. А вот привлечь его к ответственности нельзя. Как и мошенничество, то есть получение денег с заведомой целью невозврата, это трудно доказать. Ведь заемщик может сказать: «А я не хотел никого вводить в заблуждение, я просто собирался получить кредит и честно его вернуть». И попробуй докажи, что он действительно не хотел возвращать долг.
В настоящее время статья за незаконное получение кредита распространяется только на предпринимателей и юридические лица. Физическое лицо привлечь к ответственности нельзя, даже если человек представил справку о недостоверных доходах и имуществе.
Поэтому норму, о которой я сказал, необходимо распространить в том числе и на физических лиц.
– Означает ли это, что вы сторонник более жесткого механизма банкротства? – Да, я вообще считаю, что банкротство – это крайняя мера. И случаи банкротства физлиц должны быть единичными. Вместе с тем людям надо дать возможность выходить из сложившейся ситуации с помощью процедуры банкротства. Однако и здесь предусматривается погашение долга в течение определенного промежутка времени. Но повторюсь: случаи банкротства должны быть единичными, а механизм – жестким.
– Статус банкрота присваивается россиянину, накопившему более 100 тыс. рублей долга. Чем вы можете объяснить эту цифру? Для одних такая сумма действительно бывает непосильной ношей, для других – это сравнительно небольшие деньги. Будут ли учитываться возможности конкретного заемщика? – Когда определяли сумму в 100 тыс. рублей, видимо, исходили из московской практики. Очевидно, что здесь не учитывается социальное расслоение общества, разный уровень жизни населения в различных регионах страны. Я думаю, эта цифра должна корректироваться и действительно надо исходить из возможностей заемщика с учетом его доходов. Можно пойти по примеру ОСАГО, когда сумма дифференцируется в зависимости от региона.

– Если должник все же нарушит установленное расписание «рассроченного» погашения собственного долга, каким образом банки смогут вернуть деньги? – Незаконное получение кредита, то, о чем я говорил, предусматривает возможность трудовой деятельности на погашение кредита. Работы сейчас много и в России можно заработать деньги, чтобы вернуть кредит.

– А если человек стал не трудоспособным? – Существует так называемое списание долгов на убытки. И банки это практикуют. Здесь уже должна действовать система страхования кредитов, например, в связи с несчастными случаями. Но любая страховка приводит к удорожанию кредита. Сегодня этот вид страхования уже находит своих клиентов. Когда страхование кредитов приобретет массовый характер, то и сами кредиты станут дешевле. Однако некоторые банки, пользуюсь тем, что услуга застрахована, начинают безответственно подходить к выдаче денег. Важно, чтобы и страховые компании ответственно относились к страхованию.

– Какие издержки ждут заемщика, попавшего под процедуру банкротства? – Конечно судебные издержки, но они и должны быть возложены на заемщика, ведь именно из-за него возникла ситуация, связанная с «плохим» кредитом.

– Но судебные расходы в состоянии оплатить только средний класс. Получается, что малоимущим россиянам предусмотренный законопроектом механизм и вовсе не по карману? – Ситуация очень простая. Если будет принят закон о потребительском кредитовании, то банк в соответствии с ним должен будет тщательно оценивать заемщика, предоставлять полную информацию о кредите.

В нормах закона будет предусмотрено, чтобы заемщик ответственно получал кредит, а банк ответственно его выдавал.

Конечно, если последний выдал деньги заранее неплатежеспособному заемщику, то в последствии он и должен брать на себя судебные издержки.

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями