![]() | ![]() ![]() ![]() |
![]() | ПОЛИТИКА | ЭКОНОМИКА | ОБЩЕСТВО | ПРОИСШЕСТВИЯ | КУЛЬТУРА | СПОРТ | МЕДИА | В МИРЕ | АВТО | ТЕХНОЛОГИИ | ![]() |
Фоторепортажи | Видеосюжеты | Комментарии | Погода | Работа | Форум | Карта | Подписка и RSS | Реклама| О газете |
Самая мертвая из смертей28 мая 2009, четверг, 21:43 – БРЯНСК.RU | Комментарии: 0
| Версия для печати Ни для кого не секрет, что кризис придумали журналисты. На самом деле нет никакого кризиса. Рубль за последний месяц стабилизировался. Нефть в цене даже выросла. Магазины ломятся от продуктов. А то, что кучку сильно умных яппи оставили без работы, — вообще не повод для беспокойства. Широких масс населения все эти глупости не касаются. Потому народ и безмолвствует. Но его безмолвствие и есть то самое «Восстание масс», о котором еще в 1930 году писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. Ортега-и-Гассет — первый и главный философ Испании, страны благородных идальго, родины Дон-Кихота. Одна из книг Ортеги так и называется – «Размышления о Дон-Кихоте».Это очень грустные размышления, о Дон-Кихоте вообще не написано ни одной оптимистической книги. Уже во времена Сервантеса он был натурой уходящей и обреченной. Зато уникальной, а согласно Ортеге, только уникальное заслуживает внимания. Беда лишь в том, что общество не может и не должно состоять из сплошных героев. Опора его — маленький человек, обыватель, пошляк, заурядность. Это социальный организм, наиболее других приспособленный к жизни. Он выживает при любых катаклизмах, как таракан или плесень. Все это имеет прямое отношение к нашей жизни. Достаточно взглянуть на названия глав «Восстания масс», чтобы убедиться, как мало изменился социальный расклад с 1930 года. «Почему массы во все лезут и всегда с насилием?», «Примитивизм и техника», «Эпоха самодовольства», «Величайшая опасность – государство», «Кто правит миром?» Идеально, считает Ортега, когда миром правит творческое меньшинство, а инертное большинство ему подчиняется. Так и было на протяжение веков. Но вот массы восстали и теперь действуют на свое усмотрение. Так что пусть вас не смущает изысканно одетый человек на телеэкране, отдающий распоряжения ассистентам. Это не аристократ, а представитель восставших и победивших масс. Никого, кроме зайчиков и лисичек В начале тридцатых по обвинению во вредительстве арестовали друга Хармса поэта Александра Введенского. На допросе он честно, безо всякого давления признался в том, что исповедует монархические принципы. «Почему?», - спросил следователь поэта. «Потому что при монархии к власти СЛУЧАЙНО может прийти порядочный человек. А при демократическом правлении это исключено». Но дело не только в порядочности. Принцип отрицательной селекции, свойственный демократическим обществам, проверен неоднократно. И в гитлеровской Германии, и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах, и в постсоветской России. Большинство всегда выбирает худшее: политиков, певцов, писателей, товары, идеи. Если не худшее, то, как минимум, самое заурядное. Ведь масса, — как писал Ортега, — «есть совокупность лиц, не выделенных ничем». То есть нечто противоположное личности. В идеале – робот или компьютер. Трудно ждать откровений от робота и компьютера. А уж соблюдения моральных норм и вовсе смешно. На то она и машина. Собственно, вся история двадцатого века и начала двадцать первого была историей уничтожения личностей. Это непосредственно связано с повышением жизненного уровня. Ведь чем лучше нам живется, тем меньше необходимости совершать подвиги и даже элементарные усилия. Недавно, во время празднования Дня Победы, я услышал интересную реплику. Зачем, дескать, Матросов бросался грудью на пулемет? Надо было вызвать авиацию, хорошенько отутюжить вражеские позиции и только после этого начинать атаку. Зачем Сахаров нарывался на неприятности с КГБ? Мог же эмигрировать в Штаты и спокойно заниматься наукой. Зачем Политковская проводила расследования в Чечне? Есть ведь много других способов заработать. Всё это вопросы сытого человека. Привыкшего решать проблемы малой кровью. По возможности чужой. Такому человеку жизнь представляется подобием Диснейленда, а в Диснейленде нет и не может быть героев, кроме рисованных зайчиков и лисичек. И заранее известно, что все кончится хорошо. Зачем нам новая Илиада? В 1998 году в рецензии на книжку Алексея Козлова «Козел на саксе» я написал: «Трудные времена будто созданы для тех, кто любит совершать подвиги. Но стоят ли подвиги того, чтоб жить в трудные времена? Видимо, нет». Речь шла о том, что все сколько-нибудь серьезные художественные открытия двадцатого века совершались неблагополучными людьми в неблагополучных обстоятельствах. Писатели – уроды и сумасшедшие. Музыканты – наркоманы и уголовники. Художники – вообще беспринципные негодяи. А искусство зато великое. Мы тогда долго спорили с Дмитрием Быковым по поводу этой фразы. Он считал, что да, конечно, оно того стоит. Естественно, разумеется. А я не соглашался. Говорил, что, мол, пусть будет скучно, зато легко и без человеческих жертв. Десять лет назад позиция Быкова казалась мне наивно-романтической. И к тому же небезупречной с этической точки зрения. Это все равно как если бы Гомеру сказали: «Мы сейчас для вас организуем небольшую бойню, а вы потом напишете Илиаду». Сейчас я согласился бы с Быковым. Сегодняшняя ситуация напоминает мне бородатый анекдот про хирурга и пациента. Человек много лет страдал от опухоли. Мучился, думал об этом, переживал. Постоянно находился на грани жизни и смерти. Наконец лег в больницу и ему удалили опухоль. «Доктор, я жить буду?», - спрашивает больной. «А смысл?», - говорит хирург. То есть, жить-то можно и даже неплохо, вот только непонятно зачем. Одна из ключевых мыслей Ортеги-и-Гассета — связь человека с обстоятельствами его жизни. Именно в преодолении обстоятельств формируется личность. Никто не гарантирует, что в борьбе с обстоятельствами родится новый Шостакович, а не новый Гитлер. Но если борьбы нет, как у нас последние десять лет, то не появится ни тот, ни другой. Мне часто приходится слышать, что пока литературная Москва тусуется, жирует и делит премии, где-нибудь в провинции подрастает новый Бродский или Довлатов. Вполне возможно. Только это должна быть очень далекая провинция. А лучше всего, какая-нибудь нищая развивающаяся страна. Там у людей еще сохранилась мотивация что-то делать не для денег и собственного благополучия, а просто потому что так надо. Но даже если такой человек появится, почти наверняка он обречен прозябать в безвестности. Москва его не поймет, как перестала уже понимать подвиг Александра Матросова. И действительно, куда это он полез? Если бы кризиса не было, его стоило бы придумать, чтобы напрячь дряхлые мышцы потребительского общества. Иначе оно умрет, как говорил Ортега-и-Гассет, "самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма", предварительно высосав из человека все соки. Нет никакой надежды, что после кризисных потрясений, если они, конечно, не плод фантазии журналистов, вымрут все обыватели и на Земле останутся одни дон-кихоты. Не будет этого никогда. Поэт и драматург Джордж Гуницкий, сооснователь группы «Аквариум», высказался по этому поводу исчерпывающе точно: «Что из того, что кончилась эпоха? Петрову никогда не будет плохо». Петровы бессмертны. Они уцелеют даже после ядерного взрыва. Но если нам вновь придется сопротивляться обстоятельствам, есть слабый шанс, что в мире появится хоть кто-нибудь, кроме них. Рубрика «Классика кризиса» в газете ВЗГЛЯД (по четвергам): 21 мая, «Радикальное ничто» (Освальд Шпенглер, «Закат Европы») 14 мая, «В конце концов к коммунизму» (Карл Маркс, «Капитал») 7 мая, «Щепка в водовороте» (Синклер Льюис, «У нас это невозможно») 30 апреля, «Терпеть или атаковать?» (Ганс Селье, «Стресс без дистресса») 23 апреля, «Вкус мяса» (Джек Лондон, «Смок Беллью») 16 апреля, «Это их затронет, а нам капец» (анекдоты) 9 апреля, «Нельзя ли попроще?» ( Кнут Гамсун, «Голод») 2 апреля, «Рим без границ и стен» (Жак ле Гофф, «Цивилизация средневекового Запада») 26 марта, «Нас называли детьми Депрессии» (Чарльз Буковски, «Хлеб с ветчиной») 19 марта, «Один упадет, другой поднимет» (Джон Стейнбек, «Гроздья гнева») 12 марта, «Утопим весело умы» (Александр Пушкин, «Пир во время чумы») 5 марта, «Вчера было много, а сегодня мало» (Антон Чехов, «Вишневый сад») 26 февраля, «Двенадцать устриц вместо тринадцати» (Сомерсет Моэм, «Луна и грош») 17 февраля, «Доллар растет, жизнь – падает» (Эрих Мария Ремарк, «Черный обелиск») Следующий выпуск рубрики будет посвящен статье Александра Блока «О назначении поэта» Источник: Взгляд
|
![]() | ПОЛИТИКА | ЭКОНОМИКА | ОБЩЕСТВО | ПРОИСШЕСТВИЯ | КУЛЬТУРА | СПОРТ | МЕДИА | В МИРЕ | АВТО | ТЕХНОЛОГИИ | ![]() |
Фоторепортажи | Видеосюжеты | Комментарии | Погода | Работа | Форум | Карта | Подписка и RSS | Реклама| О газете |
Размещение рекламы в газете БРЯНСК.RU: Прайс-лист, тел. (4832) 37-19-38, почта info@briansk.ru Для информационных писем в редакцию: news@briansk.ru | ![]() | ![]() | ![]() | |
2005–2015 © Ежедневная интернет-газета БРЯНСК.RU При цитировании активная ссылка на БРЯНСК.RU обязательна Материалы газеты могут содержать информацию 18+ | ![]() | Открыв данный сайт, Вы соглашаетесь с Правилами cайта (договор-оферта). Если вы не согласны с Правилами, немедленно покиньте сайт! | ![]() |
