10 октября, четверг |
ПОЛИТИКА | ЭКОНОМИКА | ОБЩЕСТВО | ПРОИСШЕСТВИЯ | КУЛЬТУРА | СПОРТ | МЕДИА | В МИРЕ | АВТО | ТЕХНОЛОГИИ |
Фоторепортажи | Видеосюжеты | Комментарии | Погода | Работа | Форум | Карта | Подписка и RSS | Реклама| О газете |
Лесной кодекс раскритиковали4 мая 2006, четверг, 08:20 – БРЯНСК.RU | Комментарии: 0
| Версия для печати В среду Общественная палата занялась Лесным кодексом. Больше двух лет дискутируемый документ вызвал массу нареканий у экспертов. Хотя специалисты признали: с юридической точки зрения документ выглядит нормальным, «с позиции разума» кодекс не выдержал никакой критики. «Модель кодекса негодна. Концепция Лесного кодекса порочна», – в один голос резюмировали экологи. Лесным кодексом Общественная палата занялась после того, как в Госдуме начали готовить документ к принятию во втором чтении. Юридические выводы Разработанный МЭРТом два года назад, Лесной кодекс с первого дня существования подвергался нападкам со стороны экологических организаций и лесоводов. Документу ставили в вину, что его разработчики хотят узаконить продажу лесов, а точнее, земли под ними. Основным аргументом «против» было обвинение в том, что после введения в действие кодекс позволит отдавать в долгосрочную аренду самую дорогую землю с лесами – землю вокруг крупнейших мегаполисов. После чего ожидалась неконтролируемая вырубка и затем жилищная застройка. Причем срок аренды предлагалось увеличить с 49 до 99 лет. Первое чтение кодекс прошел в прошлом году. С тех пор экологи ругали документ почем зря, а субъекты – носители права законодательной инициативы внесли ко второму чтению документа более 2,5 тыс. поправок. Все это время дискуссионный документ откладывали, а месяц назад в Госдуме заговорили о скором его принятии во втором, ключевом, чтении. В среду комиссия Общественной палаты по экологической безопасности и охране окружающей среды и комиссия палаты по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов на заседании рабочей группы постарались разобраться в ситуации и подготовить экспертное заключение на Лесной кодекс РФ. Рассматривать документ начали с юридических выводов. С юридических позиций Лесной кодекс у экспертов палаты вызвал не слишком большие нарекания. Готовившая юридическую экспертизу документа профессор кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ Мария Васильева обратила внимание на то, что законодатели прописали в кодексе лишь основные принципы, остальное предложив регулировать подзаконными актами. «Притом что законодатель предполагает реформирование существующих отношений собственности на леса, а именно допущение всех форм собственности, в том числе и частной, отсылка к иным федеральным законам неприемлема», – отметила профессор Васильева. Кроме того, выяснилось, что в кодексе присутствует путаница в понятиях. А предложение увеличить срок аренды лесов до 99 лет никак не обосновано. «Только в России существует такой длительный срок аренды – 49 лет. И только в России предлагается его еще больше увеличить!» – сообщила юрист. Хотя не это больше всего удивило юристов в проекте, разработанном МЭРТом. «Юристов сильно озадачило предложение перейти к декларативному порядку осуществления лесопользования», – призналась профессор, заметив, что порядок заявительных действий и структура, принимающая декларации, в документе также не определены. В недоумении остались юристы и в части тесных связей Лесного кодекса с Земельным. А еще специалистов поразила заложенная в документ возможность собственника лесного (он же земельный) участка запретить доступ на него третьих лиц «и обозначить это свое решение на местности соответствующим образом – табличкой, забором». И это не все. Параметров государственного регулирования лесной отрасли юристы в кодексе не нашли за его отсутствием. «Надо жить реалиями» Когда дело дошло до прений, эксперты, вот уже два года ругающиеся с депутатами и МЭРТом за Лесной кодекс, не поскупились на эмоции. «Лесоводы вам в один голос скажут: проку от этого закона не будет! Закон этот совершенно неисправим!» – раскритиковал документ профессор Петербургской лесотехнической академии Владимир Петров, которого поддержал коллега Николай Моисеев, академик Российской академии сельскохозяйственных наук, завкафедрой экономики и организации лесного хозяйства МГУ. «Сама концепция, на которой построен кодекс, порочна!» – заверил он. Заметив, что после принятия такого кодекса страна получит очередной земельный бум, фактически вторую приватизацию, «которая разнесет нашу страну в клочья», академик Моисеев резюмировал: «С помощью этого кодекса делается полный разгром государственного управления лесами». «А кодекс, наоборот, должен создать архитектонику управления лесами! – расстраивался Николай Моисеев. – В таком виде модель кодекса негодна!» Еще эксперты заявили, что в Лесном кодексе должны присутствовать статьи о расширении перерабатывающей составляющей отрасли, при долгосрочной аренде должны проводиться конкурсы, а не аукционы, в которых определяющее только одно – цена. «Надо жить реалиями! Представляете, мы сейчас скажем: «Снимите кодекс с рассмотрения!», – а нам ответят: «Не снимем!» – взывал председательствующий, глава экологической комиссии ОП Владимир Захаров, умоляя представить замечания к кодексу. «Знаете, почему мы так эмоциональны? Потому что ресурс на аргументацию уже исчерпан», – грустно объяснил несколько неделовое обсуждение профессор Петров, намекнувший, что в Госдуме присутствующим многократно предлагалось и выступить, и соображения внести, да только ничего не поменялось. «Такое впечатление, что это было для того, чтобы мы пар выпустили», – подтвердил представитель организации коренных малочисленных народов, которым, по его словам, после введения кодекса придется собирать вещи и кочевать, поскольку леса, в которых малочисленные народы обитают, можно будет приватизировать. В итоге, несмотря на общий пессимизм, решили до конца недели подготовить 5-6 претензий на кодекс и направить их в Госдуму. Как пообещал экспертам глава профильной комиссии Владимир Захаров, в ближайшее время экспертизу он представит на совет Общественной палаты, где и постарается убедить главных руководителей ОП в необходимости обратиться непосредственно к президенту. «Вы верите, что это поможет?» – подошел обозреватель газеты ВЗГЛЯД после трехчасового обсуждения к академику Моисееву. «Я очень сомневаюсь. Знаете мудрость: там, где царствуют деньги, закону нет места! Вот так и у нас», – обреченно сообщил академик. Источник:
|
ПОЛИТИКА | ЭКОНОМИКА | ОБЩЕСТВО | ПРОИСШЕСТВИЯ | КУЛЬТУРА | СПОРТ | МЕДИА | В МИРЕ | АВТО | ТЕХНОЛОГИИ |
Фоторепортажи | Видеосюжеты | Комментарии | Погода | Работа | Форум | Карта | Подписка и RSS | Реклама| О газете |
Размещение рекламы в газете БРЯНСК.RU: Прайс-лист, тел. (4832) 37-19-38, почта info@briansk.ru Для информационных писем в редакцию: news@briansk.ru | Архивы за 2024, 2021, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 гг. | |||
2005–2015 © Ежедневная интернет-газета БРЯНСК.RU При цитировании активная ссылка на БРЯНСК.RU обязательна Материалы газеты могут содержать информацию 18+ | Открыв данный сайт, Вы соглашаетесь с Правилами cайта (договор-оферта). Если вы не согласны с Правилами, немедленно покиньте сайт! |