Посредники: Заявка на власть

Путин обращался к обществу напрямую. Он опирался на большинство населения («путинское большинство»), игнорируя мнение значительной части элит. В этом была его слабость – он был вынужден «править по опросам». Теперь наступило время «посредников» между властью и обществом – они сделают нам новую прививку демократии. Эти кажущиеся банальными (и стертые до банальности их сторонниками – так часто они их повторяют) тезисы на самом деле очень интересны и очень показательны.

Кто они, эти посредники? Зачем они нужны – и почему в особенности сегодня? Какие цели они провозглашают и какие – преследуют? Имеют ли они отношение к реальному обновлению элиты?

Абсурд, ставший банальностью

Вот что говорит об этом один из главных идеологов радикальной либерализации политической системы президент Центра политических технологий (ЦПТ) Игорь Бунин, обнародовавший недавно концептуальную статью «Современная Россия: возвращение политики»: «если в плебисцитарной и манипулятивной политической системе роль элит как посредников между властью и обществом не востребована, то при ее трансформации она может стать актуальной».

Главный вопрос прозаичен – кого имеет в виду президент ЦПТ? Что за «элиты-посредники»? Российская элита неоднородна, но не нужно открывать Америку, чтобы понять: в нее входят и представители власти, и представители общества, причем общества в самом широком смысле – от бизнес-сообщества и политического класса до успешной части образованного класса. Если чиновник, политик, бизнесмен, общественный деятель и известный профессор относятся к одной социальной группе (элите) и могут встретиться на одном приеме – какие-такие посредники между властью и обществом, да еще в элитарном статусе, им нужны? Не говоря уже о том, что сама власть – это не закостеневшая иерархическая структура, а достаточно дифференцированная и гибкая элитная коалиция, агрегирующая различные общественные интересы.

Так что бунинская триада (власть, общество, элиты-посредники) – это не банальность. Это абсурд. Еще точнее – абсурд, ставший банальностью. Но не стоит делать преждевременных выводов.

Лишние? Лучшие!

Посмотрим на другой абсурд. Вот ленинская логика, блестяще деконструированная Михаилом Восленским в «Номенклатуре». В чем твой, рабочий, классовый интерес? Может, жить лучше, а для этого – повышать производительность труда и бороться за повышение зарплаты, объединяясь для этого с другими рабочими? Ты заблуждаешься, дружище. Это тред-юнионизм, навязанный тебе продажными идеологами царизма. Твой подлинный интерес заключается в том, чтобы твои интересы отстаивали мы, РСДРП, а еще лучше – чтобы мы, представители прогрессивной элиты, стали частью власти или получили ее целиком в ходе победоносной пролетарской революции.

Бунинские «власть» и «общество» – это не реальные власть и общество России начала XXI века. Это штампованные симулякры долгой и, к счастью, давно минувшей эпохи, когда «властителями дум» были хорошо нам известные «посредники». От Белинского до Нечаева, от Чернышевского до Засулич, от Бакунина и Кропоткина до Ленина и Троцкого. От людей, находившихся на периферии элиты и тем недовольных, до деклассированных террористов и «профессиональных революционеров». Целью насилия (идеологического и вполне явного), которое они применяли, была власть.

Конечно, Бунин говорит о «коалиции за модернизацию» (заметим в скобках, что формулу «национальная модернизаторская коалиция» мы с Иосифом Дискиным предложили еще в 2005 году), но эти слова звучат в заданном контексте «плача по демократии» несколько неорганично и быстро забываются. Вспоминается же другое. Русская интеллигенция, трагически сгинувшая в небытие при Ельцине и Путине. Лишние люди, которые на самом деле – лучшие. И наконец: кто был ничем, тот станет всем. Если, конечно, получит вожделенный и очень перспективный статус «посредника». Бунинские «посредники»—никак не из элиты. Но очень хотят ею стать.

Трансформация во что бы то ни стало

В аналитических материалах ЦПТ не случайно появился недавно термин «путинский режим» (Татьяна Становая употребила даже формулу «перекосы путинского режима». Даже сам этот термин несет в себе откровенные негативные коннотации. Но главная цель его появления – отделить «эту» власть от «той», прежней: «необходимо, чтобы… власть стала инициатором «возвращения политики»… чтобы ее решения были сознательным выбором, а не запоздавшими уступками» (Игорь Бунин). Итак, инициирует изменения власть (президент). Он же несет за это ответственность («сознательный выбор»). Кто выигрывает?

Система должна начать трансформироваться во что бы то ни стало. Не развиваться, как предлагает Медведев, а именно трансформироваться. Важен процесс, а не содержательное целеполагание и тем более не результат. Расшевелить – а там как пойдет. Всем завлабам – по министерству. Всех маргиналов – за круглый стол. А «посредников» (тех, что не уместятся в кабинетах и за столом)—все это «разруливать», как говаривали в ревущие 90-е.

Схема далека от красот, но вполне последовательна. К тому же в ней есть, как говаривал Ленин, «практическая цель». Эта цель – не развитие демократических институтов и даже не обновление элиты. Бунин специально оговаривается, что близкий ему подход «не предусматривает автоматического ухода старых элит, многие участники которых совместимы с модернизационным процессом не в меньшей степени, чем представители более молодого поколения».

Подлинная цель – власть, технологически, очевидно, сводимая к созданию альтернативного Кремлю центра влияния на парламент, медиа и региональные элиты.

Нужны ли нам посредники «от Бунина»? Надо просто спросить об этом то самое общество. Но только не надо лгать. Посредники призыва 90-х – не агнцы божьи, только и думающие о национальном диалоге и подлинных общественных ценностях. Это специалисты по «диванному партийному конструированию»: ты, Витя, правым центристом будешь, а ты, Ваня,—левым. Это крупные специалисты в области той самой плебисцитарной демократии и манипулирования общественным мнением; достаточно вспомнить кампанию по продвижению приватизации, парламентские выборы 93-го, 95-го и президентские 96-го. Это настоящие специалисты в очень непростой науке о том, как артикулировать мнение ничтожного меньшинства, а затем грубо навязать его униженному и подавленному большинству.

Специалистов этих знает почти каждый – даже сегодня. Неизвестный доселе в политологии, но отнюдь не лишенный изящества термин «партия бабла», впервые, но, видимо, не в последний раз использованный Игорем Буниным в его цитированной аналитической (подчеркнем это) статье, может служить четкой, хотя и не исчерпывающей видовой характеристикой этих самых посредников.

Ответ общества вполне предсказуем. Оно, общество, уже вполне состоялось для того, чтобы доверять институтам, а не плохо прикрытым групповым интересам. Хотите изменений – завоевывайте власть на выборах, а не разлагайте ее своим непрошенным посредничеством. Надо играть по правилам, как играют по ним все системные игроки.

Автор: Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями